Kangana Ranaut melakukan pelanggaran berat terhadap rencana yang dijatuhi sanksi dengan mengkonsolidasikan tiga flat dan mencakup area bebas indeks ruang lantai (FSI) ke dalam area layak huni untuk kediamannya di Khar, pengadilan sipil kota di Dindoshi mengamati saat menolak permohonan aktor tersebut untuk menahan sementara di Brihanmumbai Municipal Corporation (BMC) dari mengambil tindakan apa pun untuk menghancurkan semua modifikasi.
“Saya menemukan bahwa penggugat (Ranaut) sebagai pemilik tiga rumah susun mengubah tiga unit ini menjadi satu unit,” kata hakim pengadilan sipil kota, LS Chavan, saat menolak permohonan Ranaut pada 17 Desember.
“Dia telah menutupi area tenggelam, area saluran, jalur umum sesuai kenyamanannya sendiri dan memasukkan area bebas FSI ke area layak huni. Ini adalah pelanggaran berat dari rencana sanksi yang membutuhkan izin dari Otoritas Yang Berwenang, ”tambah hakim dalam perintahnya yang tersedia pada 28 Desember.
Baca Juga: Mantan CM Fadnavis mengatakan DGP Maharashtra menghadapi gangguan dari pemerintah negara bagian
FSI, atau rasio luas lantai (FAR), adalah luas maksimum yang dapat dibangun di atas sebidang tanah.
Aktor tersebut telah mengajukan gugatan di pengadilan sipil kota yang menantang pemberitahuan yang dikeluarkan oleh BMC berdasarkan pasal 53 (1) dari MRTP Act dan tiga perintah yang disahkan oleh Pejabat Yang Berwenang di bangsal H / West, pada bulan Mei, September dan Desember 2018. arahannya adalah menghapus penambahan dan perubahan yang dilakukan di kediamannya, lantai lima gedung Orchid Breeze di Khar barat, dan mengembalikan tiga flat terpisah ke kondisi aslinya, sesuai rencana yang disetujui oleh badan sipil.
Ranaut telah mengajukan permohonan dalam gugatan untuk perintah sementara terhadap BMC, menahan badan sipil tersebut untuk mengambil tindakan apa pun sesuai dengan pemberitahuan di bawah bagian 53 (1).
Pengacara Rizwan Siddiquee berpendapat atas namanya bahwa pemberitahuan dan perintah tidak jelas dan tidak merinci sifat dan deskripsi yang tepat dari konstruksi tidak resmi yang diduga dilakukan di tempat tersebut dan jadwal yang dilampirkan pada pemberitahuan tersebut, sementara juga tidak ada rincian seperti cetak biru dan pengukuran.
Advokat Dharmesh Vyas, yang mewakili BMC, menentang permohonan tersebut. Dia menunjukkan ke pengadilan bahwa sebelum mengeluarkan pemberitahuan dan mengeluarkan perintah, seorang sub-insinyur sipil telah mensurvei kediaman aktor dan menggambarkan delapan pelanggaran spesifik, seperti mengkonsolidasikan ketiga unit hunian di lantai lima gedung, mengubah dan mencakup FSI – Area bebas seperti jalur umum di luar flat, EF dan planter tenggelam, dan mengubah chhajjas (lembaran horizontal yang menutupi jendela) menjadi balkon tertutup.
Vyas juga menunjukkan bahwa tidak ada saluran api khusus di gedung tersebut, karena struktur 16 lantai terbuka dari keempat sisinya. “Namun, semua pihak dilindungi oleh penggugat (Ranaut) sesuai kenyamanannya sendiri yang dapat menyebabkan ancaman besar bagi nyawa anggota masyarakat lainnya jika terjadi kecelakaan,” tambah Vyas.
Pengadilan menerima argumen yang diajukan atas nama BMC. Selain itu, pengadilan juga memeriksa denah yang dilampirkan pada salinan akta jual beli tanggal 8 Maret 2013 dan mencatat bahwa pada saat pembelian, tidak ada pelanggaran yang dituduhkan oleh BMC. “Dengan demikian, jelas bahwa penggugat telah melakukan semua perubahan ini setelah rencana pendudukan terakhir diberi sanksi,” pengadilan menyimpulkan.
Menolak untuk menerima beberapa tagihan listrik yang diajukan atas nama aktor sebagai bukti otorisasi penambahan dan perubahan, pengadilan menyatakan bahwa aktor tersebut gagal menunjukkan otorisasi struktur pemberitahuan. “Dia juga gagal menunjukkan bahwa pemberitahuan dan perintah yang disangka yang disahkan oleh Petugas yang Ditunjuk adalah hukum yang buruk. Oleh karena itu, dia tidak berhak atas pembebasan perintah terhadap para terdakwa. “
Published By : https://totosgp.info/