Menu
Some Guy Who Kill People
  • Home
  • Togel Hongkong
  • Keluaran SGP
  • Joker123
  • Privacy Policy
Some Guy Who Kill People
Kebebasan berbicara berisiko? Dampak dari penolakan terhadap Trump, Parler

Kebebasan berbicara berisiko? Dampak dari penolakan terhadap Trump, Parler

Posted on Januari 11, 2021Januari 25, 2021 by kill


Serangan massa di gedung Capitol di Washington pada 6 Januari telah mengakibatkan pergolakan di media sosial politik. Setelah peristiwa tersebut, Presiden Donald Trump dan timnya terus memposting materi yang dapat diartikan mendukung kerusuhan. Facebook, Twitter, dan perusahaan media sosial besar lainnya memandang ini sebagai pelanggaran terhadap persyaratan penggunaan mereka.

Apakah menonaktifkan akun presiden melanggar kebebasan berbicara? Tidak, Amandemen Pertama secara khusus tentang batasan apa yang dapat dilakukan pemerintah untuk mengatur pidato. Twitter adalah perusahaan swasta, dan berhak membatasi layanannya untuk pelanggan seperti yang diinginkannya. Tuan Trump masih memiliki pilihan – lebih dari hampir semua orang di planet ini – untuk menyampaikan pesannya.

Demikian pula, langkah untuk melarang pengguna lain yang menganjurkan informasi yang salah dan kekerasan bukanlah penyensoran dengan cara hukum apa pun. Apakah tindakannya sewenang-wenang? Iya. Twitter, antara lain, sangat tidak konsisten dalam menerapkan aturan misinformasi.

Sementara itu Amazon telah memilih untuk menghentikan perannya sebagai web host untuk Parler, tiruan sayap kanan Twitter. Platform pasti akan menemukan cara untuk menghidupkan kembali dirinya sendiri. Tetapi satu kekhawatiran adalah bahwa kaum konservatif akan semakin terisolasi dari ekosistem media sosial lainnya.

Drama penyerangan 6 Januari di Gedung Capitol di Washington dimainkan sebagian besar dalam kehidupan nyata, dengan efek yang tragis. Tapi itu memuncak pada salah satu perubahan paling signifikan dalam lanskap media sosial politik dalam ingatan baru-baru ini. Pemimpin Amerika Serikat telah dilarang dari alat komunikasi favoritnya, dan sekutu konservatifnya melontarkan tuduhan penyensoran dan inkonstitusionalitas.

Jadi apa yang terjadi?

Sungguh, ada tiga rangkaian peristiwa yang terkait tetapi berbeda yang terjadi. Yang pertama adalah mencabut platform Presiden Donald Trump dari Twitter, Facebook, dan situs lain. Yang kedua adalah pelarangan massal media sosial terhadap akun dan media terkait serangan QAnon dan Capitol. Yang ketiga adalah keruntuhan Parler setidaknya untuk sementara, klon Twitter sayap kanan yang berjanji akan menjadi surga bagi kebebasan berbicara. Mereka harus diperlakukan secara terpisah.

Mari kita mulai dengan Mr. Trump dan akun media sosialnya, khususnya Twitter, yang dia ikuti oleh 88 juta orang. Setelah invasi Capitol, kejahatan federal yang mengakibatkan lima kematian, Trump dan timnya terus memposting materi yang dapat ditafsirkan untuk mendukung kerusuhan. Facebook, Twitter, dan perusahaan media sosial besar lainnya memandang ini sebagai pelanggaran terhadap ketentuan penggunaan mereka – aturan di mana pengguna setuju untuk menggunakan layanan perusahaan – dan menonaktifkan akun Trump.

Bukankah itu pelanggaran konstitusional terhadap hak Presiden atas Amandemen Pertama?

Tidak. Amandemen Pertama secara khusus tentang batasan dari apa yang dapat dilakukan pemerintah untuk mengatur pidato. Twitter adalah perusahaan swasta, dan berhak membatasi layanannya kepada pelanggan sesuai keinginannya (tunduk pada undang-undang federal tertentu).

Tapi Twitter adalah forum publik!

Tidak juga. Sangat menggoda untuk membayangkan Twitter, dan internet secara umum, sebagai versi modern dari alun-alun kota. Banyak yang membuat analogi itu. Tetapi perusahaan media sosial adalah korporasi. Jadi, alih-alih alun-alun kota umum, Twitter adalah stadion milik pribadi tempat perusahaan Twitter membangun fasilitas, menyewa petugas keamanan, dan membagikan megafon kepada semua orang yang berjalan di depan pintu. Mereka tidak memungut biaya masuk, tetapi itu adalah properti mereka, sehingga mereka dapat mengizinkan – dan menendang – siapa pun yang mereka inginkan.

Tapi bukankah mereka mencekik presiden dengan memotongnya dari salah satu platform media sosial terbesar di dunia?

Tidak. Presiden memiliki akses yang tak tertandingi ke media. Setiap penyiar di planet ini akan memanfaatkan kesempatan untuk mewawancarainya. Dia secara teratur mengikuti program di Fox News untuk mengobrol langsung. Dan dia memiliki kantor pers Gedung Putih dengan korps pers yang didedikasikan untuk melaporkan apa pun yang mungkin dia katakan.

Itu tidak sama dengan Twitter. Pers bisa menyaringnya; di media sosial, Trump dapat mengatakan dengan tepat apa yang diinginkannya.

Itu benar. Dan Gedung Putih memiliki situs publik yang dapat mempublikasikan kata-kata Trump tanpa filter. Tuan Trump memiliki pilihan – lebih dari hampir semua orang di planet ini – untuk menyampaikan pesannya.

Tapi bagaimana dengan semua akun lain yang diblokir? Mereka tidak memiliki jenis opsi yang sama.

Mari mundur sejenak untuk membahas apa yang terjadi di sana. Selain mencabut platform Trump, beberapa perusahaan media sosial – Twitter berada di garis depan – meluncurkan kampanye akhir pekan ini untuk melarang pengguna yang menganjurkan informasi yang salah dan kekerasan yang menyebabkan kerusuhan 6 Januari, serta pengguna yang berencana untuk mengikuti. acara -up pada 17 Januari.

Fokus khusus Twitter adalah pada QAnon, teori konspirasi sayap kanan yang menuduh komplotan rahasia pedofil setan di pemerintahan. Banyak akun diblokir, termasuk beberapa akun profil tinggi seperti mantan penasihat keamanan nasional Michael Flynn dan pengacara Trump, Sidney Powell. Banyak tokoh konservatif mengeluh bahwa jumlah pengikut mereka turun ribuan selama akhir pekan, dan menuduh Twitter menyensor kaum konservatif secara luas.

Nah, bukankah itu penyensoran?

Sekali lagi, tidak secara legal. Twitter dapat menendang siapa pun yang diinginkannya. Dan semua pengguna ini sudah setuju bahwa Twitter dapat mengeluarkan mereka. Jika Anda pengguna Twitter, Anda harus melakukannya.

Bagian dari mendaftar ke Twitter termasuk menyetujui persyaratan layanannya, yang menjabarkan berbagai perilaku yang diizinkan dan dilarang. Anda hampir pasti tidak melihat mereka; kebanyakan orang tidak. Tapi di pengadilan, mereka akan dianggap efektif (selama itu masuk akal – istilah yang mencakup janji untuk membayar Twitter satu juta dolar tidak akan berhasil). Jadi semua orang yang dikeluarkan dari Twitter sudah menyetujui keputusan Twitter, berdasarkan hukum.

Tetapi ada banyak orang di Twitter yang melanggar persyaratan itu dan belum pernah dikeluarkan. Twitter menjadi sepenuhnya sewenang-wenang!

Ya itu. Twitter, antara lain, sangat tidak konsisten dalam penerapan aturannya, terutama terkait misinformasi. Trump, misalnya, memiliki banyak tweet yang ditandai dan / atau disembunyikan karena informasi yang salah, sementara itu baru akhir pekan ini Twitter menghapus tweet kedutaan China yang mengklaim wanita Uyghur “dibebaskan” oleh interniran minoritas Uyghur yang sedang berlangsung di Xinjiang.

Namun, Mike Masnick, pendiri blog teknologi / hukum Techdirt, menulis bahwa beberapa tahun yang lalu, timnya “mengambil ruangan yang penuh dengan pakar moderasi konten dan meminta mereka untuk membuat keputusan moderasi konten pada delapan kasus”, dan mereka “tidak bisa tidak membuat para ahli ini menyetujui apa pun. ” Jadi, meski ketidakkonsistenan Twitter membuat frustrasi, itu setara dengan kursus.

Aplikasi Parler meminta untuk terhubung dengan tokoh-tokoh populer di komunitas Parler saat membuat akun pada 30 November 2020.

Bagaimana Parler? Ini memiliki moderasi minimal, dan sekarang Big Tech menutupnya.

Mari kita bahas apa yang terjadi pada Parler, karena ini terjebak dalam serangkaian masalah yang berbeda, kebanyakan urusan antar perusahaan.

Posting di Parler telah menunjukkan bahwa itu adalah perhubungan komunikasi untuk perencanaan seputar invasi Capitol pada 6 Januari. Beberapa pengguna juga telah membuat apa yang tampak sebagai ancaman kekerasan terhadap anggota pemerintah, termasuk Ketua DPR Nancy Pelosi dan Wakil Presiden Mike Pence, yang keduanya berada di dalam Capitol selama pengepungan.

Pada 8 Januari, Apple memperingatkan Parler bahwa jika tidak melembagakan kebijakan moderasi untuk menangani ancaman kekerasan dalam waktu 24 jam, aplikasi tersebut akan dilarang dari App Store-nya. Google menangguhkan aplikasi Parler dari Google Play Store segera setelah itu. Meskipun Parler benar-benar menghapus beberapa posting oleh pengacara yang terhubung dengan Trump, Lin Wood tentang Tuan Pence, Apple menghapus aplikasi dari tokonya pada 9 Januari. Pada hari yang sama, Amazon Web Services mengumumkan akan menghentikan hosting Parler, secara efektif menutup layanan media sosial. turun sampai menemukan host baru.

Mengapa bukan sensor itu?

Ini semua tentang entitas swasta yang memutuskan kontrak satu sama lain. Parler dan Apple memiliki kontrak yang dipilih Apple untuk diakhiri – sama dengan Google, sama dengan Amazon. Faktanya, hanya penghentian Amazon yang memengaruhi cara kerja Parler. Larangan dua toko tersebut tidak mencapai layanan itu sendiri – Parler dapat menawarkan cara lain kepada pengguna untuk mengakses layanannya, mungkin antarmuka web, seperti yang dilakukan Twitter.

Tapi mari kita kesampingkan sejenak dan lihat apa yang secara spesifik dikritik oleh mitra korporat Parler. Amazon menulis kepada Parler bahwa “kami tidak dapat memberikan layanan kepada pelanggan yang tidak dapat secara efektif mengidentifikasi dan menghapus konten yang mendorong atau menghasut kekerasan terhadap orang lain.” Keluhan Apple dan Google serupa, dan untuk alasan yang bagus. Hasutan untuk kekerasan tidak dilindungi pidato di bawah Amandemen Pertama. Pengguna Parler yang terlibat dalam pidato semacam itu tidak menggunakan hak mereka.

Memang, garis antara hiperbola dan hasutan itu kabur. Parler akan membutuhkan moderator untuk menentukan di sisi mana pengguna berada. Tapi itu langsung ke poin yang dikemukakan Apple dengan peringatan 24 jam awalnya.

Jadi sekarang kaum konservatif tidak memiliki rumah media sosial. Bukankah ini hanya memperburuk keadaan?

Iya. Meskipun semua yang telah terjadi sah menurut hukum, pergolakan media sosial, terutama penonaktifan Parler, menimbulkan kekhawatiran masyarakat.

Ada alasan mengapa orang menarik perbandingan antara media sosial dan alun-alun kota – ini adalah “tempat pasar ide” versi 24 jam yang diciptakan oleh Justice William O. Douglas. Peluncuran Parler adalah awal dari perpecahan besar pasar itu menjadi kamp-kamp ideologis, dan penutupannya yang tidak disengaja mengancam untuk memperdalam perpecahan.

CEO Parler, John Matze, mengatakan layanan tersebut akan diluncurkan kembali setelah menemukan layanan hosting baru. Dan tidak diragukan lagi akan menemukan cara untuk menghindari larangan oleh Google dan Apple untuk menjangkau penggunanya sekali lagi. Tetapi Parler baru kemungkinan akan menjadi lebih terisolasi dari ekosistem media sosial lainnya, dengan basis pengguna yang lebih sakit hati. Itu hanya dapat memperburuk masalah yang tidak dapat diselesaikan oleh perusahaan media sosial.

Sebelum menjadi editor Eropa di Monitor, Mr. Bright adalah pengacara riset untuk Proyek Hukum Media Digital di Berkman Center for Internet and Society di Harvard Law School.

Published By : Togel HKG

Innovation

Pos-pos Terbaru

  • Paket bantuan besar COVID-19 Biden: Apa isi tagihannya?
  • Kemajuan: Atlanta menggunakan co-living untuk menangani gentrifikasi, dan banyak lagi
  • Ahhh … pas! – CSMonitor.com
  • Laporan AS mengungkapkan pangeran Saudi ‘menyetujui’ pembunuhan Khashoggi
  • Membentuk Suriah baru, satu putusan pada satu waktu

Arsip

  • Februari 2021
  • Januari 2021
  • Desember 2020
  • November 2020
  • Oktober 2020
  • September 2020
  • Agustus 2020
  • Juli 2020
  • Juni 2020
  • Mei 2020
  • April 2020
  • Maret 2020
  • Februari 2020
  • September 2019
  • Juli 2019
  • April 2019
  • Januari 2019
  • September 2018
  • Agustus 2018
  • Juli 2018
  • Mei 2018
  • April 2018
  • Maret 2018
  • Januari 2018
  • Desember 2017
  • September 2015
  • Agustus 2015

Kategori

  • Analysis
  • Arts
  • Bollywood
  • Books
  • Brunch
  • Business
  • Chandigarh
  • Christian Science Perspective
  • Columns
  • Commentary
  • Cricket
  • Editorials
  • Education
  • Entertainment
  • Environment
  • EqualEd
  • Fashion and Trends
  • Football
  • Gurgaon
  • Hollywood
  • India
  • Indore
  • Innovation
  • Kolkata
  • Movie Reviews
  • Mumbai
  • Opinion
  • Other Sports
  • Patna
  • Politics
  • Punjab
  • Real Estate
  • Regional Movies
  • Science
  • Sex and Relationships
  • Sports
  • Tabloid
  • Tennis
  • The Culture
  • The Home Forum
  • The Monitor's View
  • Travel
  • TV
  • USA
  • World
  • World Cinema
  • Worlds
©2021 Some Guy Who Kill People Powered By : Togel Terbaru dan Terpercaya 2021