Hukum yang berlaku surut benar-benar suatu keburukan. Hukum berkaitan dengan tata kelola perilaku manusia berdasarkan aturan. Berbicara tentang mengatur … hari ini dengan aturan yang akan diberlakukan besok adalah berbicara dalam prosa kosong ”. Kutipan oleh Lon L Fuller, seorang filsuf hukum Amerika, dengan tepat merangkum kesalahan pajak retroaktif India.
Pada tahun 2012, India mengubah Undang-Undang Pajak Penghasilan secara surut untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung yang mendukung Vodafone dalam pertarungan pajak dengan pemerintah. Amandemen tahun 2012 membuat takut investor asing. Ini mengubah Bagian 9 (1) (i) dari Undang-Undang Pajak Pendapatan, secara retroaktif membuatnya berlaku untuk “transfer tidak langsung”, yaitu. untuk pengalihan oleh bukan penduduk suatu saham dalam suatu perusahaan yang didirikan di luar negeri, jika saham tersebut diperoleh, secara langsung atau tidak langsung, nilainya secara substansial dari aset yang berlokasi di India. Salah satu “transfer tidak langsung” tersebut adalah restrukturisasi internal perusahaan tahun 2006 yang dilakukan oleh Cairn Energy. Dipersenjatai dengan amandemen 2012, pemerintah India pada 2015 memberlakukan kepada Cairn rancangan ketetapan pajak sebesar ₹ 10.247 crores untuk restrukturisasi perusahaan yang dilakukan pada tahun 2006.
Akibatnya, Cairn menggugat India di hadapan pengadilan penyelesaian sengketa investor-Negara (ISDS) yang menuduh bahwa pengenaan pajak secara retroaktif melanggar perjanjian investasi bilateral (BIT) India-Inggris. Pengadilan ISDS, pada akhir Desember, memutuskan mendukung Cairn, menyatakan India bersalah karena melanggar kewajiban perlakuan adil dan setara (FET) dari BIT India-Inggris. Pengadilan menolak argumen India bahwa amandemen 2012 mengklarifikasi maksud Parlemen mengenai “transfer tidak langsung” dan tidak berlaku surut.
Pengadilan memutuskan bahwa amandemen 2012 secara substansial mengubah ruang lingkup atau pelaksanaan Bagian 9 (1) (i) dari Undang-Undang Pajak Pendapatan. Pengadilan juga memutuskan apakah amandemen tahun 2012 itu konstitusional atau tidak, tidak ada hubungannya dengan pelanggaran kewajiban perjanjian India karena kewajiban India harus dipastikan berdasarkan hukum internasional. Hal ini penting karena memecahkan mitos yang dianut oleh para pembela amandemen retroaktif bahwa undang-undang yang disahkan oleh Parlemen yang belum dinyatakan inkonstitusional tidak melanggar kewajiban BIT India. Hak berdaulat atas pajak harus dilaksanakan dengan cara yang sesuai dengan hukum internasional.
Pengadilan tersebut beralasan bahwa keputusan India untuk menerapkan undang-undang tersebut secara retroaktif, tanpa justifikasi khusus, menciptakan beban pajak baru atas transaksi yang tidak kena pajak pada saat itu dilakukan, yaitu. pada tahun 2006. India merampok Cairn dari kemampuannya untuk merencanakan kegiatannya dengan mengingat konsekuensi hukum dari tindakannya. Ini secara tidak proporsional merusak prinsip kepastian hukum, yang merupakan salah satu elemen inti dari standar FET secara khusus dan negara hukum secara umum. Oleh karena itu, pengadilan memerintahkan India untuk mengembalikan lebih dari $ 1,2 miliar kepada Cairn Energy Plc. Ini adalah contoh kedua dari pengadilan ISDS yang menegur amandemen retroaktif India pada Undang-Undang Pajak Penghasilan tahun 2012. Beberapa bulan yang lalu, pengadilan ISDS lainnya di Vodafone International Holdings v India menyatakan India bersalah melanggar BIT India-Belanda karena mengenakan pajak pada Vodafone secara surut.
Amandemen tahun 2012 adalah kesalahan besar yang dilakukan oleh pemerintah United Progressive Alliance (UPA). Pemerintah Aliansi Demokratik Nasional (NDA), yang mulai menjabat pada tahun 2014, memiliki peluang besar untuk memperbaiki kesalahan ini dengan mengubah undang-undang dan menjadikannya prospektif dalam penerapannya. Ini diharapkan karena manifesto Partai Bharatiya Janata, yang dikutip oleh pengadilan Cairn, dengan tepat mengkritik pemerintah UPA karena melepaskan terorisme pajak dan ketidakpastian yang berdampak buruk pada iklim investasi. Namun, pemerintah NDA, alih-alih mengubah undang-undang, tanpa henti mengejar klaim pajak terhadap Vodafone dan Cairn Energy.
India telah menantang penghargaan Vodafone. Agaknya, itu akan melakukan hal yang sama dengan penghargaan Energi Cairn. Dalam upaya untuk mengekstraksi pendapatan melalui pajak retroaktif yang merusak sentimen investor dalam jangka panjang, India bertindak bijak dan bodoh. Pemerintah harus ingat bahwa mempromosikan supremasi hukum dan menjaga kepastian hukum adalah pendorong penting arus masuk investasi asing.
Prabhash Ranjan adalah asisten profesor senior, Universitas Asia Selatan dan penulis India and Bilateral Investment Treaties: Refusal, Acceptance, Backlash
Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi
Published By : Togel Singapore Hari Ini