Pandemi Covid-19 memaksa peradilan India untuk mengadopsi proses digital dengan kecepatan dan skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dengan kuncian yang diberlakukan pada 25 Maret dan penegakan jarak fisik, pengadilan di seluruh India mulai menggunakan konferensi video untuk menyidangkan kasus, disertai dengan fasilitas untuk e-filing dan pembayaran elektronik, jika memungkinkan. Meskipun ada liputan media tentang dengar pendapat online di Mahkamah Agung dan beberapa pengadilan tinggi, pengalaman pengacara pengadilan distrik tetap berada di pinggiran kesadaran publik. Mengingat bahwa pengadilan distrik adalah tempat persinggahan pertama bagi para penggugat, sangatlah penting untuk memahami keadaan di mana para pengacara di pengadilan ini bekerja selama periode ini.
DAKSH melakukan tinjauan cepat terhadap pengalaman 124 pengacara di sembilan distrik di Delhi (Shahdara dan Central Delhi), Madhya Pradesh (Bhopal, Barwani, Morena, dan Sidhi) dan Karnataka (Bengaluru Urban, Dakshina Kannada, dan Kalaburagi) dalam mengakses pengadilan selama pandemi antara 1 Juli 2020 dan 20 September 2020. Karena ini adalah pelaksanaan audiensi online, e-filing dan e-payment skala besar pertama di India, temuan ini akan membantu membentuk jalan ke depan untuk pengadilan virtual.
Setiap langkah menuju fungsi pengadilan online harus memperhitungkan kesenjangan digital di India. Meskipun telepon seluler digunakan secara luas, akses ke internet dan peralatan digital canggih masih terbatas pada beberapa pengguna perkotaan. Pengacara di distrik semi-perkotaan dan pedesaan merasa sidang online sulit karena masalah konektivitas internet dan ketidaktahuan dengan mode kerja ini. Di MP, mayoritas responden memilih untuk menghadiri dengar pendapat online dari bilik yang ditentukan di lokasi pengadilan karena konektivitas yang buruk dan kurangnya smartphone dan / atau komputer di rumah dan kantor mereka. Meskipun memiliki bilik di dalam gedung pengadilan mengatasi hambatan teknologi, hal itu menimbulkan serangkaian tantangan baru dalam konteks pandemi karena menjadi sulit bagi staf pengadilan untuk menegakkan jarak fisik.
Kelemahan lain dari pelaksanaan audiensi online adalah bahwa masyarakat tidak memiliki akses ke audiensi ini di sembilan kabupaten. Ini adalah penyimpangan signifikan dari prinsip keadilan terbuka yang diikuti oleh pengadilan India. Dalam pemeriksaan fisik, proses peradilan dilakukan dan keputusan diucapkan dalam “pengadilan terbuka”, bukti dikomunikasikan secara terbuka kepada mereka yang hadir di pengadilan, dan tidak ada halangan untuk pelaporan persidangan yudisial secara adil dan akurat.
Audiensi online harus mencoba meniru keterbukaan ini sejauh mungkin, dengan memungkinkan pihak yang berperkara dan masyarakat umum untuk menonton dengar pendapat. Keburaman mengurangi kepercayaan warga bahwa bahkan dalam pemeriksaan online kasus mereka akan disidangkan berdasarkan kemampuan, sambil memberikan dengar pendapat yang adil kepada semua pihak, yang mengarah pada pemulihan yang dapat ditegakkan, dengan menggunakan prosedur yang sangat adil dan dianggap adil.
Di tiga negara bagian, pembuatan tahanan bawah pengadilan dari jarak jauh tidak dianggap wajib dan tampaknya bergantung pada hakim yang mendengarkan kasus tersebut. Menghadirkan tertuduh di hadapan hakim merupakan persyaratan pengadilan yang adil karena memungkinkan hakim untuk menanyakan apakah terdakwa memiliki perwakilan hukum, untuk menentukan usia terdakwa, menanyakan tentang kesehatan mereka, dan membuat keputusan yang beralasan tentang kebutuhan untuk pengurungan lebih lanjut. Ini tidak boleh dibuang demi kemanfaatan.
Seiring dengan konektivitas, pilihan platform digital juga mempengaruhi pengalaman dengar pendapat online. Tak satu pun platform yang digunakan untuk webinar dan rapat disesuaikan untuk sidang pengadilan. Jadi, persidangan di platform ini berlangsung dengan cara yang sama seperti pertemuan virtual dan tidak meniru pengalaman pengadilan fisik. Untuk mengilustrasikan poin ini dalam konteks persidangan pidana, terdakwa mungkin merasa nyaman memberi tahu hakim yang dihadapkan secara fisik kepada mereka tentang kekerasan dalam tahanan, tetapi tidak dapat melakukannya pada konferensi video dari penjara karena staf penjara hadir di ruangan yang sama. Oleh karena itu, arsitektur platform harus memungkinkan terdakwa berbicara dengan hakim tanpa kehadiran staf penjara. Selain itu, harus ada ketentuan bagi narapidana bawah tanah untuk berunding secara pribadi dengan pengacara secara virtual.
Pengalaman beberapa responden dengan e-filing tidak menyenangkan dan mereka telah kembali ke pengarsipan fisik segera setelah diizinkan. Di beberapa tempat, e-filing harus diikuti dengan pengarsipan fisik dari dokumen yang sama, sehingga proses e-filing menjadi mubazir. Responden juga menganggap e-filing tidak nyaman karena pembatasan ukuran dan format file, dan masalah teknis dengan situs web. Mereka menekankan perlunya dukungan dalam bentuk video pelatihan dan saluran bantuan bagi pengacara untuk membantu mereka menavigasi dengar pendapat online.
Penutupan pengadilan di seluruh India memberikan kesempatan untuk beradaptasi dengan mode kerja digital. Langkah besar yang dibuat dalam hal ini perlu dievaluasi dan diperbaiki. Penting untuk tidak kehilangan momentum ini dan melembagakan model hibrida untuk bekerja bersama dengan sistem seperti e-filing, pembayaran elektronik sambil menjaga proses hukum dan memastikan akses keadilan bagi orang-orang di kedua sisi kesenjangan digital.
Leah Verghese bekerja di DAKSH, Bengaluru dan merupakan lulusan Sekolah Hubungan Internasional dan Publik Universitas Columbia
Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi
Published By : Togel Singapore Hari Ini